BBNJ國際協(xié)定談判是《聯(lián)合國海洋法公約》生效以來(lái)最重要的國際海洋法律制度形成過(guò)程，它的制定和實(shí)施將對現有的國際海洋秩序產(chǎn)生重要影響。BBNJ國際協(xié)定以海洋資源、海洋空間利用和海洋活動(dòng)為調整對象，涵蓋海洋遺傳資源獲取及其惠益分享、包括公海保護區的劃區管理工具、海洋環(huán)境影響評價(jià)、能力建設和海洋技術(shù)轉讓?zhuān)婕翱萍肌⒄摺⒎伞⒔?jīng)濟、軍事等領(lǐng)域，是當前海洋資源開(kāi)發(fā)與環(huán)境管理領(lǐng)域的重大前沿問(wèn)題。今年7月，BBNJ預委會(huì )完成并提交了國際協(xié)定的建議性文本草案，明年啟動(dòng)政府間談判已成定局，對BBNJ問(wèn)題深入和前瞻性研究變得十分迫切。

一、  政府間談判前的相關(guān)動(dòng)態(tài)

 BBNJ問(wèn)題第4次預備委員會(huì )根據聯(lián)合國2015年6月19日通過(guò)的第69/292號決議的要求，于2017年7月20日向聯(lián)大提交了最終建議性文本草案《海洋生物多樣性養護和可持續利用的具有法律約束力的國際文書(shū)建議草案》。同時(shí)建議在聯(lián)合國的主持下盡快決定召開(kāi)政府間會(huì )議，充分考慮預備委員會(huì )提出的具有法律約束力的國際文書(shū)草案的各項要素，并依其案文展開(kāi)詳細的討論。

 隨后，各國、各國家集團和有關(guān)國際組織展開(kāi)了密集的國際外交活動(dòng)，新西蘭和墨西哥表現的尤為活躍。在無(wú)競爭和反對的情況下，兩國成為BBNJ國際協(xié)定談判問(wèn)題聯(lián)大決議草案磋商的共同協(xié)調員，并于近期完成了討論程序性問(wèn)題的決議案案文提交聯(lián)合國秘書(shū)處作為正式文件開(kāi)放接受共同提案國登記。案文就政府間大會(huì )、談判內容、會(huì )議安排、主席產(chǎn)生、原則、開(kāi)放參與、觀(guān)察員地位、生效條件、信托基金等問(wèn)題提出了全面建議。就案文本身來(lái)說(shuō)，絕大部分國家和國家集團都不會(huì )持有異議，這就意味著(zhù)案文提出的在2018年9月啟動(dòng)政府間大會(huì )談判將成為現實(shí)。案文建議經(jīng)過(guò)密集的會(huì )議安排，計劃到2020年上半年的第4次會(huì )議間形成最終協(xié)定文本，結束談判。

雖然俄羅斯等國對此案文持有較大異議，大多數國家也對此沒(méi)有表示明確態(tài)度，但就目前形勢來(lái)看，BBNJ政府間談判將會(huì )按計劃進(jìn)行，談判進(jìn)程很難受到阻礙。

二、  爭論焦點(diǎn)：三大核心問(wèn)題

預委會(huì )提交給聯(lián)大的最終建議性文件，雖然紛亂繁雜，但歸納起來(lái)有三個(gè)最核心的問(wèn)題需要解決。即：適用對象、適用原則和主體權利問(wèn)題。

（一）適用對象問(wèn)題：實(shí)際上，自2004年開(kāi)始討論BBNJ問(wèn)題，這就是個(gè)另各方十分糾結的難題。BBNJ討論的目標指向是養護海洋生物多樣性，而在《聯(lián)合國海洋法公約》中，除在沿岸國管轄海域從國家所有權責任角度對此有所論及外，在公海海域是開(kāi)放和自由的，并將捕魚(yú)自由作為公海自由的核心之一。海洋魚(yú)類(lèi)是海洋生物最重要的組成部分，捕魚(yú)自由原則本質(zhì)上就與BBNJ的立法宗旨----要對海洋生物資源的獲取和利用進(jìn)行規制相矛盾。在《公約》的法律框架下討論BBNJ問(wèn)題自然就陷入了無(wú)法調解的悖論。

應該說(shuō)，將海洋生物遺傳資源作為BBNJ的適用對象是相當有智慧的想法，因為在《公約》中并沒(méi)有對海洋遺傳資源做出規定，BBNJ協(xié)定可以填補空白，這樣的定位亦不會(huì )與《公約》產(chǎn)生矛盾。但問(wèn)題在于，遺傳資源本身就是海洋生物的衍生物，兩者的獲取方式?jīng)]有本質(zhì)差別，或者說(shuō)是遺傳資源的獲取依賴(lài)于海洋生物捕獲，如果海洋生物資源的獲取是自由的，又如何能限制和區分對遺傳資源的獲取呢？其次，海洋生物遍布整個(gè)海洋，是流動(dòng)的，那么又如何知曉遺傳物質(zhì)是從哪里獲取的呢？是在國家管轄海域內還是外呢？個(gè)別提案又在亂上加亂，提出要從獲取目的上將商業(yè)漁業(yè)再區分開(kāi)來(lái)，諸不知，科研自由也是公海自由的核心之一，單純的海洋生物遺傳資源獲取從某種程度上更加類(lèi)似科學(xué)研究。問(wèn)題不但沒(méi)有解決，反而變得愈來(lái)愈復雜。

（二）適用原則問(wèn)題：適用對象不明確必然導致適用原則的混亂。《公約》中規定了航行、飛越、捕魚(yú)、科研、鋪設電纜管道、建設人工設施、島嶼六大公海自由原則，同時(shí)，又規定對國際海底區域的礦產(chǎn)資源適用人類(lèi)共同繼承財產(chǎn)原則，并對此制定了“區域”專(zhuān)章做出了非常詳細的安排，規定國際海底管理局是代表全人類(lèi)對海底礦產(chǎn)資源行使財產(chǎn)權利的機構。在《公約》中對上述兩類(lèi)原則的適用對象和適用區域是明確的，但是對海洋遺傳資源、生物基因資源等非傳統資源并沒(méi)有做出相應的規定，對海洋生物資源的物權屬性也沒(méi)有做出明確規定，但就“捕魚(yú)自由”原則的法理意義來(lái)分析，誰(shuí)捕獲誰(shuí)擁有，實(shí)際上是把海洋生物資源作為“無(wú)主物”來(lái)定位的。強制剝奪、占有和分享物權人已經(jīng)合法獲得的“無(wú)主物”是缺乏法理依據的，這也就是BBNJ到底適用什么原則成為非常難以解決的問(wèn)題的原因之一。

科學(xué)家們估計，全球海洋生物總計可能達到100余萬(wàn)種，其中約25萬(wàn)種是人類(lèi)已知的，其他75多萬(wàn)種人類(lèi)則知之甚少，這些人類(lèi)不甚了解的物種大多生活在未被深入考察的深海大洋或者說(shuō)是國家管轄以外的海域。極端環(huán)境下的深海生物基因是近年來(lái)引起國際關(guān)注的新型資源，深海生物處于獨特的物理、化學(xué)和生態(tài)環(huán)境中，體內產(chǎn)生了特殊的活性物質(zhì)。